Quase nove meses depois que Taylor Swift entrou com uma última moção pedindo a um juiz para reverter uma de suas próprias decisões e anular um processo de violação de direitos autorais centrado em seu maior hit “Shake It Off”, o juiz emitiu sua decisão na segunda-feira.

O juiz distrital dos EUA Michael W. Fitzgerald não apenas rejeitou a última contestação de Swift à sua decisão de julgamento sumário alcançada em dezembro passado, como também deixou claro que pretende manter a data de julgamento de meados de janeiro de 2023 agora definida para o caso de longa duração.

“A moção de reconsideração foi negada”, disse o juiz Fitzgerald durante uma audiência no centro de Los Angeles. “Acho que não atende ao padrão para reconsideração e, mesmo que atendesse, e eu estivesse considerando novamente sobre os méritos, ainda acho que há uma questão genuína de fato relevante em parte por causa da opinião de especialistas no caso”.

Em dezembro passado, os advogados de Swift pediram ao juiz Fitzgerald para repensar sua decisão de julgamento sumário de 9 de dezembro que considerou que os compositores Sean Hall e Nathan Butler mereciam um julgamento por questões “genuínas” de disputa.

Em seu processo, Hall e Butler alegam que Swift pegou emprestado indevidamente o refrão de “Shake It Off” de sua música de 2001 “Playas Gon’ Play”, escrita para o trio feminino de R&B 3LW.

Em “Playas Gon’ Play”, as letras supostamente infringidas são “jogadores, eles vão tocar” e “haters, eles vão odiar”. Hall e Butler alegam que, embora as frases “podem parecer uma linguagem comum hoje”, elas eram “completamente originais e únicas” em 2001.

Swift e seus parceiros de composição e publicação rejeitam essa alegação, dizendo que ambos não “inventaram” as frases e que elas são claramente de domínio público. Eles alegaram em seu pedido de reconsideração que o tribunal falhou em filtrar adequadamente as frases de domínio público antes de tomar sua decisão de deixar o caso prosseguir para julgamento.

Permitir que tal caso prossiga poderia abrir um precedente perigoso, eles afirmam, que “engana o domínio público” e permite que os autores “processem todos” que escrevem, cantam ou dizem publicamente “os jogadores vão jogar” e “odiadores vão odiar” com frases repetitivas.

Em sua decisão na segunda-feira, o juiz Fitzgerald disse que foi “negligente” ao deixar a moção de reconsideração da defesa não ser abordada por “muito tempo”. Ele disse que a base para sua decisão incluiu o depoimento de perito apresentado no caso. Especialistas dos autores do processo disseram que há “semelhança substancial” entre o fraseado lírico e a estrutura sequencial das duas músicas.

Um advogado de Swift e seus co-réus perguntou se ele poderia dar argumentos orais antes que o juiz emitisse sua decisão por escrito sobre o assunto, mas o juiz Fitzgerald o derrubou.

“Peço desculpas pelo atraso, mas não tenho intenção de argumentar oralmente”, disse o juiz Fitzgerald.

Depois que as partes iniciaram discussões relacionadas a um tópico diferente – se Hall e Butler deveriam ser autorizados a reabrir a investigação para determinar a distribuição adequada de “Shake It Off” – o juiz deixou claro que não está aberto a adiar a data do julgamento, de 17 de janeiro, se a descoberta solicitada levar vários meses para ser concluída.

“Não vou mudar a data do julgamento”, disse o juiz às partes sem emitir uma decisão imediata sobre o pedido pendente.

Ao deixar a audiência na segunda-feira, o advogado de Swift, Peter J. Anderson, se recusou a comentar.

Hall, que escreveu e produziu músicas para Justin Bieber, Lionel Richie, Pink! e Maroon 5, bem como Butler, que trabalhou com Luther Vandross, Victoria Beckham e Backstreet Boys, entrou com o processo em setembro de 2017. A queixa foi rapidamente demitido pelo juiz Fitzgerald em 2018 com base no fato de que as letras contestadas eram “muito breves, sem originalidade e sem criatividade para garantir proteção sob a Lei de Direitos Autorais”.

Hall e Butler apelaram da indeferimento e, em outubro de 2019, um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Nono Circuito reviveu o caso dizendo que “originalidade” era uma questão de fato que deveria ser decidida pelos jurados, não pelos juízes.

Fonte: Rolling Stone

Tradução e adaptação: Eduarda Altmann